Википедия:К удалению/2 декабря 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дух и Язык

Значимость сомнительна. --Stauffenberg 07:23, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана. --Obersachse 06:34, 9 декабря 2010 (UTC)

Karrigell

Фреймворк. Собственная значимость как по общим критериям (ВП:ЗН), так и по частным (ВП:СОФТ) не просматривается, авторитетные источники отсутствуют. --Art-top 08:06, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана. --Obersachse 06:34, 9 декабря 2010 (UTC)

Lennox International

Производитель кондиционеров. Шаблон о сомнительной значимости был поставлен больше года назад, однако авторитетные источники, подтверждающие значимость за это время так и не появились. --Art-top 08:10, 2 декабря 2010 (UTC)

Компания со 115-летней историей не может быть не значимой. АИ могу заняться. --Ingvar-fed 09:56, 2 декабря 2010 (UTC)
Кстати, ещё 2 интервики есть. --Ingvar-fed 09:58, 2 декабря 2010 (UTC)

Оставить Расширил статью, добавил 7 сносок и 3 ссылки, добавил ссылку на статью в дизамбиге Леннокс --Ingvar-fed 10:33, 6 декабря 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено. Соответствие компании общему критерию значимости показано. Спасибо Ingvar-fed за доработку! --Doomych 06:23, 10 декабря 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Save (группа)

Значимость? --Art-top 09:08, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

В статье не показана. Удалил. --Obersachse 17:46, 28 декабря 2010 (UTC)

S-GPS

Значимость согласно ВП:СОФТ не показана при помощи авторитетных источников. --Art-top 09:11, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалена. --Obersachse 17:46, 28 декабря 2010 (UTC)

Трофимова Ася Левоновна

Подозреваю, что доценты кафедр (пусть и МГУ) не проходят по критериям значимости. Все премии и награды — в рамках МГУ. Lord Mountbatten 09:48, 2 декабря 2010 (UTC)

  • При чем здесь подозрения? Думаю что Lord Mountbatten прекрасно знает, что в КЗП ничего не сказано о доцентах, о кандидатах и о докторах. Есть два не подтвержденных критерия: непонятно где опубликованные статьи и учебники. Если автор покажет, что статьи в авторитетных журналах (что весьма вероятно для сотрудника МГУ) а учебники не местные издания (что под вопросом), то два содержательных критерия будут выполнены. Согласен, что премии в рамках МГУ и не могут служить критерием значимости. Владимир Грызлов 16:51, 3 декабря 2010 (UTC)
Учебник я вижу "Английский язык для социологов" (М.: Кнорус, 2007; М.: МАКС-пресс, 2008). Ну, как один из критериев я бы его зачёл, но что ещё? Андрей Романенко 19:15, 9 декабря 2010 (UTC)
Добавили ссылки на статьи и учебники. KieraNovak 20:40, 12 декабря 2010 (UTC)KieraNovak 07:47, 13 декабря 2010 (UTC)
Почему обсуждение остановилось? KieraNovak 09:41, 25 декабря 2010 (UTC)

Итог

Я, вслед за Андреем Романенко, тоже ничего не вижу, кроме учебника. Придётся удалить. --Yaroslav Blanter 13:51, 18 января 2011 (UTC)

Century (imprint)

Создал редирект с непереведённой гиперссылки. Верный редирект создан. Этот прошу удалить. --Ingvar-fed 09:51, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено как перенаправление с грубой ошибкой. --АлександрВв 15:03, 5 декабря 2010 (UTC)

Без булдырабыз!

Хотя есть несколько патрульных правок, всё-таки есть сомнения в значимости. Может меня занесло в удализм... Как думаете? Bechamel 10:18, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

Вынужден согласиться, что ни одного обобщающего АИ, достаточно подробно описывающего лозунг, в статье не указано. По сути, содержимое сводится к двум фактам — аналогии с лозунгом Обамы и информации об использовании выражения в СМИ после побед Рубина. Ближе эта информация всё таки к Yes We Can, поэтому часть содержимого перенесена туда, статья заменена редиректом. Информация, касающаяся Рубина, может быть найдена в истории правок и добавлена в статью о клубе. --D.bratchuk 20:45, 18 января 2011 (UTC)

  • Re:Итог

Вынужден не согласиться, что нужны хотя бы один обобщающий АИ, достаточно подробно описывающего лозунг, поскольку в указанных правилах ничего про фразеологизмы не сказано. Возможно, Шаймиев не АИ, и иностранная газета тоже. Так кто же тогда авторитет? "Чукотская правда"? Далее. Вопреки сказанному (Ближе эта информация всё таки к Yes We Can, поэтому часть содержимого перенесена туда, статья заменена редиректом), "информация" ближе к Татарстану, а не к раскрученному нобелисту. Общее - только смысл, и если продолжать начатое, то можно совместить массу чего интересного. Ремарка Пессимиста об ОРИССе («Для доказательства можно привести…» — что ещё нужно чтобы увидеть орисс?) на самом деле ответ альтернативно думающим, что то, что происходило вчера, было раньше, чем позавчера. --102RB 22:42, 18 января 2011 (UTC)

Интергис

Не показана значимость программы по ВП:СОФТ--Yaroslav Blanter 10:53, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. --Sigwald 08:18, 9 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Наш мэр

Часть активности вокруг ШАРМ Холдинг. Документальный(?) фильм о мэре (при СССР?) Еревана в 60е-70е гг. Асратяне, какой он был хороший. Источников нет, значимость не показана никак. --Bilderling 11:38, 2 декабря 2010 (UTC)

  • Заметна излишняя пафосность. Актуальный объём качественной информации лучше было бы перенести в статью, посвящённую г-ну Асратяну (отдельный раздел?), и сделать перенаправление туда из обсуждаемой статьи. Спасибо--Дубопробка 08:09, 3 декабря 2010 (UTC)
  • Реклама ШАРМ Холдинг? --Ant0nov-7 10:54, 3 декабря 2010 (UTC)
  • Bilderling, в позднем СССР предгорисполкома иногда ради красного словца называли мэром. Статью это не спасает. --KVK2005 11:06, 3 декабря 2010 (UTC)
    • Да, конечно. Помню СССР. Я к тому, что фильм и сама статья несколько вольно относятся к названию должности Асратяна, а если фильм армянский - может быть некорректным перевод. --Bilderling 14:35, 6 декабря 2010 (UTC)


Предварительный итог

Объединить со статьёй о персоналии. --Schekinov Alexey Victorovich 10:53, 17 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалено как незначимое. Если кто захочет обьединять, может попросить о восстановлении текста в личное пространство. Wind 12:11, 12 января 2011 (UTC)

Система DiState

Ссылок много, а значимость, кажется, всё равно нулевая. --Peni 11:41, 2 декабря 2010 (UTC)

Значимость для многих предприятий будет большая, так как в DiState система документооборота отличается от других. --DiSate_Group 16:25

Почему обсуждение остановилось? --DiSate_Group 11:02, 3 декабря 2010 (UTC)

Честное слово, статья такая нужна, только подскажите, что с ней не так. я всё исправлю! --DiSate_Group 14:08, 3 декабря 2010 (UTC)

  • Необходима значимость темы не для каких-либо предприятий, а для Википедии, как энциклопедии. Что в Википедии понимают под значимостью - описано в разделе правил ВП:Значимость, там же дан общий критерий значимости и ссылки на частные критерии по различным темам. Если кратко - нужно показать достаточно подробное освещение темы в независимых авторитетных источниках, источники же по представленным в настоящее время в статье ссылкам либо не независимы (рекламные материалы и т. п.), либо не освещают тему достаточно подробно. OneLittleMouse 11:21, 3 декабря 2010 (UTC)

Спасибо большое, сколько у меня есть времени всё исправить??? --DiSate_Group 14:42, 3 декабря 2010 (UTC)

Кое-что поправила, жду проверки ~~DiSate_Group 9:42, 8 декабря 2010 (UTC)

Постарался разобрать ссылки, приведённые в статье на Обсуждение:Система_DiState. На мой взгляд, нетривиальных публикаций в СМИ нет, более того, используются такие манипуляции, как пользовательский комментарий от 2010 года к обзору РБК от 2005 года. Для самой же компании такие попытки публикаций в Википедии могут сослужить недобрую службу: партизанский PR (а автор не скрывает своей аффилированности с компанией) — признак организационной незрелости. Andrei Nikolaenko 20:36, 31 декабря 2010 (UTC)

  • Я считаю, что в условиях современности, когда всякого рода СЭД становятся всё необходимее, о них надо рассказывать...И то, что это может походить на рекламу далеко не значит, что об этом не нужно знать. Просто описаны возможности, плюсы и вообще для чего всё это нужно. По ссылкам могу сказать, что так как DiState — это молодая система, о ней ещё немного публикаций в авторитетных СМИ. Но можно посмотреть партнеров, они — очень перспективные и известные фирмы на IT-рынке. Так что прошу ещё раз обратить на эту статью внимание, изучив проблему внедрения электронного документооборота даже во все государтсвенные структуры.~~

DiState_Group 11:56 10 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Очень внимательно прочитал статью и разобрал приведённые ссылки и понял, что в статье есть проблемы: в числе источников либо пресс-релизы, либо блоги → приведены только два очень коротких новостных сообщения... А главные вещи в Вики → проверяемость и авторитетность источников, а также нейтральность: в т.ч. в плане недостатков предметов статей (в любом случае они должны быть). И статья не должна представлять из себя сплошные преимущества или «пресс-релиз» - информация не должна опираться на такие источники. Сайты партнёров, дилеров и т.п. ком. организаций - также не могут выступать независимыми АИ и подтв. значимость инфы, ибо они являются аффилированными и материально заинтересованными юр. лицами. Что касается блогов и пресс-релизов с пометками «добавить пресс-релиз» → такие источники относятся к категории самостоятельно издаваемых - а в разрезе ВП:СОФТ не являются достаточными обоснованиями. Отдельные фразы статьи: «дает 100 % гарантированную доставку документов до адресата, гарантирует конфиденциальность делового документооборота» явно не идут на пользу статье, т.к. нет АИ на это. Не приведены данные о удовл. ВП:СОФТ - в плане наград в области ПО или сноски на неоднократное обзорное упоминание в известных авторитетных работах, печатных изданиях по софту или в он-лайне. К сожалению, в данном виде статья не удовлетворяет ВП:СОФТ → даже найденное единственное упоминание в IXBT.com, на мой взгляд, недостаточно для полной картины о системе и обоснования её значимости. Предварительный итог: в данном виде Удалить. Centurion198 10:17, 10 января 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  Значимость по соответствию ВП:СОФТ не показана - нет нетриивального описания предмета статьи в независимых авторитетных источниках. Приведённые источники либо неавторитетные, либо аффилированные. Pessimist 18:33, 18 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пока я есть

Часть активности вокруг ШАРМ Холдинг. Документальный(?) фильм к некруглой годовщине Еревана. Источников нет, значимость не показана никак. --Bilderling 11:43, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана. Удалено. --Подводящий итоги Рулин 16:35, 19 декабря 2010 (UTC)

К удалению дубликатов

Просьба удалить дублирующие файлы: Файл:Timezones2010 UTC+11.PNG и Файл:Timezones2010 UTC+9.png

Обоснование: есть ОРИГИНАЛЬНЫЕ дубликаты на Викискладе: File:Timezones2010 UTC+11.PNG и File:Timezones2010 UTC+9.png --RosssW 12:50, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалены. В следующий раз используйте {{db-commons}}. --Insider 51 13:04, 2 декабря 2010 (UTC)

Спасибо! --RosssW 13:59, 2 декабря 2010 (UTC)

Горы на границе Азербайджана и Дагестана

Тинаб-раса и Динди-меэр Поиск в Google выдаёт ссылки на Википедию, координаты не правильные, по карте поблизости от Закатальского заповедника не нашёл. Трёхтысячники сами по себе возможно значимы, но в данном случае правдивой информации — ноль. --Виктор В 13:56, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

Я оставлю как министабы.--Yaroslav Blanter 09:02, 18 января 2011 (UTC)

Сто замечательных финнов

Книга, безусловно, представляет собой очень ценный авторитетный источник информации о персоналиях из Финляндии. Но имеет ли она самостоятельную значимость как предмет статьи Википедии? Если да, то нужно отразить в статье её соответствие критериям значимости, если нет, то удалить. 92.39.235.11 14:04, 2 декабря 2010 (UTC)

Считаю номинацию недействительной, поскольку в статью не был своевременно добавлен соответствующий шаблон. --Bff 21:16, 1 января 2011 (UTC)

Итог

Снимаю статью с удаления, поскольку шаблон КУ в статью был добавлен через полтора месяца[1] после создания номинации. Повторное выставление статьи КУ возможно при выполнении требований к выставлению статей к удалению. На правах подводящего итоги WHISKY/ обс 19:35, 17 января 2011 (UTC)

Косметика Алоэ Ферокс

По-моему рекламный проспект?--Братело 14:16, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

NBS практически сразу и удалил. — Cantor (O) 17:13, 2 декабря 2010 (UTC)

Калигула (компания)

Оспоренное быстрое по незначимости. Есть публикация о фирме на forbes.ru --Insider 51 15:11, 2 декабря 2010 (UTC)

Полагаю, запросить у авторов (или другие участники могут помочь) публикацию об этой торговой организации экономических сведений, таких как обороты, прибыль, численность персонала, только тогда статья обретёт энциклопедический смысл. Упоминание на forbes.ru в разделе "Стиль жизни/Покупки" не связана с оценкой экономической деятельности организации, и, по моему мнению, не может служить обоснованием наличия статьи, в этом разделе периодически упоминаются многочисленные магазинчики, кафешки и т.п., которые вряд ли когда-либо будут представлены в Википедии. Перечисление продаваемой продукции также, по-хорошему, должно обосновываться информацией от самих производителей (напр. на их официальных сайтах в разделе "дистрибуторы" или хотя бы "где купить"), чего пока в статье также нет. Плюс к тому, в статье битая ссылка на какой-то другой магазин, в разделе "доп.информация" сомнительный факт, не поддверждённый источниками. Если в разумный срок улучшения произведено не будет, то предлагаю Удалить Andrei Nikolaenko 13:45, 3 декабря 2010 (UTC)
Дополнил статью ссылками на официальные сайты компаний Isaia, Testoni и Pal Zileri, где можно увидеть адреса магазинов, принадлежащих ГК Калигула, в числе официальных ретейлеров в России. Также добавил упоминание о компании в таких источниках, как Ведомости, Robb Report, где мнение совладельца компании причислено к экспертам. Что касается упоминания на forbes.ru - не могу согласиться с формулировкой "многочисленные магазинчики и кафешки", поскольку этот портал, как и печатное издание, пишет только о люксовом сегменте. В данном случае услугу пошива делового костюма на заказ нельзя приравнивать к незначительности, поскольку позволить себе подобное могут только избранные. Ссылка на магазин Джемини имеет место быть, поскольку этот магазин является частью ГК Калигула.

Что касается экономической деятельности - то я пока ничего не нашел, но обязательно дополню этот раздел позже, как только появится информация. Предлагаю все же Оставить User:Dmytro Ivanov 17:12, 13 декабря 2010 (UTC)

В настоящее время: указанный сайт компании не работает, на сайте бренда ISAIA информации о Калигуле нет (да и сам бренд с сомнительной значимостью, по меньшей мере, он не представлен в англ. и ит. вики). Ссылки на более известную марку — Pal Zileri битые (да и на сайте Pal Zileri не найдено прямого указания о сотрудничестве с Калигулой, а бренд представлен в РФ не только в магазинах Калигулы). Перечисленные публикации стоит считать тривиальными, т.к. не являются следствием общественного или экономического интереса к компании, и, вероятнее всего, размещены на правах рекламы. Таким образом, в настоящий момент значимости (ни общей, ни по проектируемым ВП:КЗКО), увы, не обнаруживатся. Andrei Nikolaenko 13:09, 31 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 14:02, 8 января 2011 (UTC)

Список антифашистов

Мне представляется, что список нарушает ВП:СПИСКИ в части необходимости формулировать критерии включения, следовать из источников и иметь разумную область охвата. Источников, которые могут быть положены в основу списка, в статье не приведено. В преамбуле заявлено, что в список включаются деятели и организации, «которые принимали участие в антифашистском движении». Однако из статьи антифашизм следует, что антифашистского движения как такового не существует, так как антифашистская составляющая (декларируемая или самоочевидная) есть у очень многих идеологий, включая взаимно несовместимые (коммунизм, анархизм, либерализм, христианская демократия и проч.). Список косвенно это подтверждает, так как в нем смешаны участники Сопротивления, современные левые радикалы, левые политики разных стран, деятели культуры, в том числе вроде бы совершенно неизвестные политической деятельностью. Иначе говоря, теоретически сюда может быть внесена любая знаменитость, высказавшаяся против фашизма. А таких, что характерно, абсолютное большинство среди высказывавшихся по теме.

Таким образом мы не имеем четких критериев включения и источников, а сам список потенциально безграничен. --Blacklake 15:49, 2 декабря 2010 (UTC)

  • Внести подкатегорией Участников Великой Отечественной войны, а потом удалить за бесконечность. Такое чересчур бескрайне. ShinePhantom 16:11, 2 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить Наличие общего списка упрощает работу с ним, в нем же пусть существуют различные разделы и подразделы. И необходима в опоре на АИ выработать критерии по которым та или иная фигура может поподать в список. например 1. активные участники организаций программные документы которых декларируют борьбу с фашизмом. 2. Политическая деятельность личности проходила после 1945 года. Хронологическое ограничение и уточнение списка временем после WWII кажеться полезным. 3. Жертвы фашистких организаций после 1945 г. --Vladlen666 18:32, 3 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить. Согласен с необходимостью оставить единую статью. Предлагаю объединить предложенные критерии: 1. участники антифашистского подполья в годы Второй Мировой войны - Глезос, Анелевич, Манушян, Космодемьянская, Роселли, Блок, аббат Пьер (плюс персоналии, активные в борьбе с фашизмом в годы войны - Воннегут, Бенеш, Свобода, Оруэлл, Ибаррури, Сталин, де Голль); 2. активисты организаций, программные документы которых декларируют борьбу с фашизмом (с 1920-ых и до сегодняшнего дня) - Грамши, Димитров, Троцкий, Сальвадор Пуч Антик, Хьюи Ньютон; 3. Жертвы фашистских режимов и организаций - как до, так и после 1945 - Альпари, Анна Франк, Маркелов; 4. список известных культурных деятелей-антифашистов, в частности, авторы антифашистских произведений - Брехт, Фейхтвангер, Эренбург, Манны, Ромм, Борис Ефимов и т.д.; 5. список музыкальных групп, выполняющих песни на антифашистскую тематику. Многие будут попадать по нескольким критериям сразу (Камю, Тельман, Маригелла) На самом деле, люди в имеющемся списке попали туда не просто так. Кстати, характерно, что в англовики аналогичную статью на удаление не выставляли. --Камарад Че 02:41, 4 декабря 2010 (UTC)
P.S. Не заставляйте меня считать, что удализм - это фашизм. --Камарад Че 02:41, 4 декабря 2010 (UTC)
1. Все политические деятели и военачальники периода Второй мировой, партизаны и участники ненасильственного Сопротивления? 2. Критерий плох тем, что одна левая/христианская/либертарная и т.д. организация может внести такой пункт в программу, а вторая, настолько же антифашистская по идеологии, нет. Программные документы организации «Наши» декларируют борьбу с фашизмом, хотя деятельность этой организации оценивается весьма неоднозначно. 3. Категория:Узники концентрационных лагерей содержит 243 статьи, а есть же еще репрессированные, которые не содержались в лагерях, есть жертвы фашистских режимов, не имевшие активной антифашистской позиции (Фромм, Фридрих, например). 4. Очень неясный критерий. Включаем всю фронтовую прозу? Антиутопии Оруэлла и Хаксли, например, безусловно антифашистские, но и плюс-минус настолько же антикоммунистичны. То есть четких критериев включения действительно нет, а перспективы бесконечности списка - есть, что и требовалось доказать. P.S. Нет, вы неправы. А вот я вполне могу воспринять реплику как оскорбление. --Blacklake 16:35, 6 декабря 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. За прошедшую неделю статья не редактировалась, и по-прежнему нарушает общие требования ко всем спискам: отсутствие разумной области охвата и четких критериев включения. Кроме того, даже в предложениях о разделении списка на части четкие критерии включения не сформулированы, и каждая их этих частей все равно может стать безразмерной. --Doomych 08:57, 10 декабря 2010 (UTC)

Итог

Раз нет возражений к предварительному итогу, то будем считать его окончательным. --Obersachse 17:49, 28 декабря 2010 (UTC)

Голосов, Григорий Васильевич

Как я понимаю, несмотря на обилие ссылок, значимость-таки не показана. — Cantor (O) 17:12, 2 декабря 2010 (UTC)


Я против удаления этой статьи и жду объяснений от "номинатора". Пока он сказал только, что ему обоснование значимости кажется недостаточным, а этого мало. Поскольку этот Кантор уже несколько раз совершал откровенный вандализм по отношению к статьям Википедии (а в данном случае вандализм еще и носит политически мотивированный характер), я жду от администраторов Википедии решительных действий по пресечению вандализма109.205.250.52 17:56, 2 декабря 2010 (UTC)

  • Во-первых, объявлять вандализмом действия человека, который имеет права администратора Википедии - это на грани нарушений правил об этичном поведении и недопустимости оскорблений. А бездоказательно заявлять, что вандализм с его стороны был неоднократным и что его действия носят политически мотивированный характер - уже за этой гранью. Во-вторых, значимость персоны в статье действительно не показана. Все 4 ссылки указывают на сайты аффилированных с персоной организаций. Такие ссылки можно использовать для информационного наполнения статьи. Но значимость должна доказываться независимыми источниками. Grig_siren 18:44, 2 декабря 2010 (UTC)
  • По структуре статья абсолютно не отличается от подавляющего большинства статей, посвященных отдельным российским ученым, поэтому аргумент о том, что "значимость персоны в статье действительно не показана", принять не могу. Политические мотивы удаления налицо, поскольку попытки удалить статью начались немедленно после публикации текста http://www.forbes.ru/ekonomika-opinion/vlast/60520-proletaya-nad-gnezdom-betmena. В случае удаления статьи информация о политической цензуре в русской Википедии получит самое широкое распространение.109.205.250.52 20:55, 2 декабря 2010 (UTC)
    109.205.250.52, насчёт правил о значимости, о проверяемых авторитетных источниках, о вандализме и недопустимости переходов на личности, вам отвечали - в частности: на этой странице и на СО удалённых статей. Однако, вы по каким-то причинам продолжили подобные обвинения -> на страницах обсуждений и здесь. Предполагайте добрые намерения и вам это зачтётся! А иначе это может восприниматься как ВП:НЕСЛЫШУ.. и даже как ВП:ДЕСТ, учитывая обвинения в предвзятости участников (ВП:ПЗН). Centurion198 02:55, 3 декабря 2010 (UTC)
    • Анонимному коллеге с адреса 109.205.250.52: Во-первых, в контексте Википедии в любом месте слово "значимость" понимается исключительно в терминах правила об энциклопедической значимости. То, что обсуждаемая персона кажется значимой лично Вам, в данном случае никакого значения не имеет. Для включения статьи о персоне в Википедию обязательно необходимо показать энциклопедическую значимость персоны, притом делать это следует соответственно правилам Википедии. Во-вторых, связь между публикацией упомянутого Вами текста и удалением некоторых статей очень неочевидная. Обсуждаемая персона в этом тексте ни разу не упомянута, Википедия тоже. А проект WikiLeaks к Википедии не имеет никакого отношения. Так что эту связь Вам также необходимо доказать, иначе Ваше обвинение будет голословным (а это уже откровенно неэтичное поведение). А что касается распространения информации о политической цензуре... Распространяйте. Пусть все знают, что попытка саморекламы с помощью Википедии заранее обречена на провал. Grig_siren 07:38, 3 декабря 2010 (UTC)
  • Как и Cantor то же обратил на эту персону внимание. Но, не стал трогать, так как возникли сомнения -професор,доктор,редактор, есть публикации. Правда публикации местного масштаба, многие утверждения не проверишь ну и т.д.- где-то на грани. Есть сомнения, тем более аноним раз пять пытался создать статью Центр содействия демократии и правам человека "Геликс" под разными названиями, где слово в слово приписывал Центру то, что он приписывает Голосову.--Братело 09:26, 3 декабря 2010 (UTC)
    Маленькая поправка: на персону я внимания не обращал и не собираюсь; я обращал внимание исключительно на статью о ней)) Как бы то ни было, своё мнение об этой статье я ранее уже продемонстрировал (см. журнал удалений). — Cantor (O) 12:25, 3 декабря 2010 (UTC)

Итог

На данный момент в статье показана значимость согласно одному критерию значимости персоналий (наличие публикаций). Этого недостаточно, и я удаляю статью.--Yaroslav Blanter 09:00, 18 января 2011 (UTC)

Пятигорская меховая фабрика

Значимость не показана, независимые авторитетные источники отсутствуют, статья очевидно создана для рекламы, но может быть ее еще можно спасти. --Дарёна 18:19, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

За полтора месяца с момента выставления статьи КУ рекламный стиль не переработан, единственная, возможно значимая ссылка в статье100 лучших товаров России ни какой информации о предприятии не содержит. Удалено. На правах поводящего итоги WHISKY/ обс 20:25, 17 января 2011 (UTC)

Генерал армии (Южная Корея)

  • Фейк. То звание, о котором идет речь в статье, это «маршал», а звание «генерал армии», это как раз «тэчжан» (대장), который в статье назван «полным генералом». По-моему, проще удалить, чем доработать. Elmor 18:21, 2 декабря 2010 (UTC)
    • Не вижу проблемы. Назвать вещи своими именами, → Переименовать статью в «тэчжан» о котором Вы говорите, и оставить. Ну «тэчжан» и «тэчжан», - что тут плохого? — Георгий Сердечный 12:53, 3 декабря 2010 (UTC)
      • Боюсь, Вы меня не поняли. В статье упоминаются два звания: "генерал армии" и "полный генерал". На самом деле "генерал армии" - это маршал (вонсу), а "полный генерал" - это генерал армии (тэчжан). Elmor 19:47, 3 декабря 2010 (UTC)
        • В общем надо переименовать или в Маршала Южной Кореи (если есть русскоязычные источники, потому что я их не нашёл), или в Wonsu (Wong-su) если источников нет. Так? --D.bratchuk 21:39, 17 января 2011 (UTC)

Итог

Немного дописал по источникам, добавил информацию об аналогичном звании в КНДР. Статья переименована в Вонсу и оставлена. --D.bratchuk 21:09, 18 января 2011 (UTC)

Подонок (фильм, 1997)

Фильм с Тилем Швайгером. После удаления копивио-сюжета статья пустая. --Дарёна 18:26, 2 декабря 2010 (UTC)

Откуда было копивио? Готов переработать. --Ingvar-fed 10:31, 3 декабря 2010 (UTC)
Да не помню уже, скорее всего с кинопоиска. Ценности оно не представляет, но если интересно, посмотрите в истории. --Дарёна 21:59, 3 декабря 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. --АлександрВв 02:04, 11 декабря 2010 (UTC)

Наша азбука (Айбенаран)

Еще один документальный фильм компании Шарм Холдинг. Значимость не показана, стиль рекламный, см. также выше номинации #Наш мэр и #Пока я есть. --Дарёна 18:38, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалено на основании номинатора. На правах подводящего итоги --WHISKY/ обс 19:47, 17 января 2011 (UTC)

Кондитерское объединение "Любимый Край"

Значимость не показана, независимые авторитетные источники отсутствуют, статья очевидно создана для рекламы, но может быть ее еще можно спасти. --Дарёна 18:43, 2 декабря 2010 (UTC)

  • Статья писалась отнюдь не для рекламы, а потому что я случайно нашел пустую статью про компанию в которой работал, и решил заполнить ее. Сегодня постараюсь найти информацию из газет, интернета, вообщем в течении выходных постараюсь исправиться.

--Alex Grim 06:11, 3 декабря 2010 (UTC)

  • ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до До 7 декабря 2010г)

--Alex Grim 07:22, 3 декабря 2010 (UTC)

  • Убрал буклетное (восхваление товара и про систему качества), убрал любимого начальника, который жирным шрифтом. Убрал кучу ссылок на сайт себя, любимого. Осталась сносная небольшая статья, полагаю, значимость есть. Быть может, переименовать в Любимый край (объединение)? --Bilderling 19:52, 6 декабря 2010 (UTC)
  • Не живя в Отрадном не возможно оценить значимость компании для города. Я не могу знать всего об этой компании, т.к. работал там пару лет назад, на подработке между учебой. Но мне кажется что компания заслуживает определенного внимания, хотя бы за то КАК она относиться к своим работникам. Таких компаний единицы. А что касательно буклетного содержания. Если технологические прорывы компании России не интересны то конечно, не надо про них писать, зачем? Мы же в России...

--Alex Grim 08:10, 7 декабря 2010 (UTC)

  • Уже 13 декабря 2010, но, на мой взгляд, статья не спасена. "По данным Госкомстата" надо подтверждать ссылками на Госкомстат. Полагаю, необходимо предоставить общеэкономические сведения о предприятии (обороты, прибыль), и тем самым посодействовать установлению значимости. Упоминаются какие-то технологические прорывы в обсуждении, но про них ничего нет в статье. Если доп.информации не будет приведено в статье в разумный срок, то предлагаю Удалить Andrei Nikolaenko 21:42, 12 декабря 2010 (UTC)
  • Большую часть написанного удалили. Прямых ссылок на данные Госкомстата нет. Но это официальная инфа, ее МОЖНО проверить. (звоните в Госкомстат, спрашивайте)

Технологические прорывы тоже удалили. По поводу оборотов и прибыли. Я СПЕЦИАЛЬНО позвоню в компанию и спрошу, вот только мне кажется это личное дело компании. И да, я уже начинаю жалеть о том что вообще начал делать эту статью, ибо складывается мнение что никому кроме меня это не надо.--83.149.4.250 13:43, 15 декабря 2010 (UTC)

Ситуация на 15 января 2011: (1) лидерство на рынке овсяного печения (как и авторитетность исследовательской компании «Прорыв» и существенность такого сегмента рынка) не подвержено проверяемости; (2) Правительство РФ одним из критериев определяет Малый и средний бизнес как предприятия с выручкой до 1000 млн руб, а согласно ссылки из статьи, оборот рассматриваемого предприятия составил 600 млн руб. — то есть, предприятие может являться субъектом малого и среднего бизнеса, само такое определение подразумевает незначительную экономическую значимость одного такого предприятия; (3) широкого общественного влияния или социальной важности предприятия, подтверждённого интересом со стороны авторитетных источников, также не отмечается. Andrei Nikolaenko 22:37, 15 января 2011 (UTC)

Итог

При всём реклама вычищена, а по общему критерию значимости проходит, так что я оставляю.--Yaroslav Blanter 08:53, 18 января 2011 (UTC)

Труд (футбольный клуб, Шумиха)

Футбольный клуб, чемпион Курганской области. Насколько я понимаю, это очень далеко от значимости. --Дарёна 19:00, 2 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 декабря 2010 в 08:31 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: репост вот этого /*{{К удалению|2010-12-02}} {{К». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:10, 4 декабря 2010 (UTC). --83.149.4.250 08:05, 7 декабря 2010 (UTC)

Действия ОУН-УПА в Житомирской области

Копивио с указанных в примечаниях сайтов, перевод: [2], [3]. Даже имеющаяся грамматическая ошибка ("разбил немецкий военное подразделение") - та же, что в автоматическом переводе. mihaild 21:03, 2 декабря 2010 (UTC)

Придираетесь к переводу? "Весомая причина" к удалению. Так исправьте. Я знаю, что главная причина удаления - это нежелание, чтобы была такая информация про ОУН и УПА в других регионах Украины. Можете все удалать, мне все равно. Зато в украинской Википедии такую статью удалять не будут. Вот!--Ffederal 12:12, 7 декабря 2010 (UTC)

Огромные потери немцев от шести сотен УПА будут, наконец, чем-нибудь подтверждены? --KVK2005 14:51, 7 декабря 2010 (UTC)

Приношу извинения, если неясно выразился. Причина, по которой я предлагаю статью к удалению - нарушение ВП:АП. На ошибку в тексте статьи, совпадающую с возникающей при автоматическом переводе, я указал как на дополнительное подтверждение того, что текст полностью скопирован. Почему в украинском разделе не удалают статью, нарушающую авторские права - не знаю. mihaild 13:40, 7 декабря 2010 (UTC)

  • Копивио - это одно. Напомню второе: статья содержит неконкретные утверждения, основанные только на тенденциозных и местами просто безграмотных источниках. Автор, как видим, ни в диалог не вступает, ни статью не спешит дорабатывать. Ждем итога. --KVK2005 10:55, 9 января 2011 (UTC)

Итог

За полтора месяца копивио не переработано. Удалено. На правах подводящего итоги --WHISKY/ обс 19:52, 17 января 2011 (UTC)

OpenEdge

Статья - нереференциреуемая реклама СУБД Progress и её распространителей в СНГ. По Progress уже есть статья. Предлагаю этот OpenEdge удалить — Эта реплика добавлена участником Bezik (о • в) 21:11, 2 декабря 2010 (UTC)

  • И что? некому взяться отредактировать текст, чтобы статья о продукте жила? Нужно, ребята нужно ее Оставить, но в нормальном антипиарном виде --RusRec13 21:11, 17 января 2011 (UTC)


Предварительный итог

Внимательно просмотрев, все ссылки, указанные в статье за прошедшее время: последняя правка совершена 23 декабря, пришёл к выводу, что кроме ссылок на коммерческие компании, а также линка на «сайт-клуб пользователей» СУБД, проверяемые независимые и заведомо неаффилированные источники (не обладающие материальной или иной зависимостью с разработчиками программы → о дилерах и дистрибьюторах), необходимые для доказательства значимости по ВП:СОФТ отсутствуют: нет обзоров в специализированных источниках, работах или известных ресурсах, посвящённых софту.. Отсутсвуют к-л. упоминания о наградах.. Указанные ссылки могут подпадать в данном случае под Википедия: не каталог ссылок. Что касается личных и домашних сайтов, а также блогов - это не является ВП:АИ, т.к. они самостоятельно изданы. Предварительный итог: Удалить. Centurion198 02:09, 9 января 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Статья удалена ввиду непоказанной значимости согласно ВП:СОФТ. --D.bratchuk 21:48, 17 января 2011 (UTC)

Елизавета Александрова-Зорина

Значимость, возможно, имеется, однако она не показана. Статья представляет собой подборку цитат из произведений писательницы, которую дополняет отзыв о ней, данный главным редактором сетевого журнала, причем не подкрепленный какой-либо ссылкой на источник. Авторам следует привести ее в соответствие с принятыми нормами статей о писателях, указав тиражи (в соответствии с вики-критериями для демонстрации энциклопедической значимости требуется не менее 20 тыс. экз.) либо наличие серьезных премий и наград, либо же подтвердить заметный интерес критики ссылками на авторитетные профильные издания. Пока же в статье вообще нет ни одной ссылки. Bapak Alex 22:04, 2 декабря 2010 (UTC)

  • Согласен с изложенной оценкой. Думаю, однако, что значимости для энциклопедии нет вовсе. Что касается публикаций в журнале «Ликбез», то это самиздатный журнал. Интервью в «Литературке» из 10 строк едва ли можно считать доказательством значимости. Наград или премий пока не видно. Lord Mountbatten 22:54, 2 декабря 2010 (UTC)
    Удалить в данном виде значимость стремится к нулю. --Маслик 00:00, 3 декабря 2010 (UTC)

Ссылки:Авторы далеки от голословия – отстаивая своё мнение, они напоминают о многом. Ну, хотя бы о том, что, пытаясь обвинить Милошевича в геноциде, трибунал не сумел представить «никаких свидетельств о том, что обвиняемый совершил действия, которые можно было бы истолковать как намерение совершить геноцид…» либо «планировал, подстрекал, приказывал, совершил или иным образом оказывал помощь в планировании, подготовке или совершении геноцида» (Елизавета Александрова, писатель, публицист). (Издательство "Алгоритм", [4]) [5], [6], [7], [8], Рюрик22 00:00, 3 декабря 2010 (UTC)

Уважаемый Рюрик22,
Во-первых, ссылки должны быть представлены в самой статье. Во-вторых, обязательно ознакомьтесь с критериями значимости персоналий для писателей и журналистов: там прописаны требуемые тиражи, премии и отзывы критиков. Постарайтесь привести статью в соответствие с этими критериями. Пубикаций Е.Александровой-Зориной в электронных изданиях и ее участия в рецензии на книгу тиражом в тысячу экземпляров недостаточно для энциклопедической значимости. Bapak Alex 08:16, 3 декабря 2010 (UTC)

Спасибо, Bapak Alex, все понял. Тогда давайте удалим статью, я ее не буду дорабатывать, она, видимо,того не стоит. Могу я Вас попросить посмореть статью ГЛФР? Она тоже предлагалась к удалению, я её доработал - но никто не проверяет. Рюрик22 12:30, 3 декабря 2010 (UTC)

Для порядка свое мнение изложу в соответствующем разделе на странице за 27 ноября. Bapak Alex 21:49, 5 декабря 2010 (UTC)

--83.149.4.250 08:04, 7 декабря 2010 (UTC)

Добавлены ссылки [9] и [10] Рюрик22 18:55, 7 декабря 2010 (UTC)

Добавлена ссылка на журнал Москва: [11] Рюрик22 13:44, 8 декабря 2010 (UTC)

С уважением отношусь к Вашему труду, благодаря которому убедился в немалом публицистическом таланте Е.Александровой-Зориной. «Москва» — весьма почтенный литературный журнал. Но правила есть правила, а они гласят, что для значимости необходимо «регулярно публиковаться в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров», в то время как у «Москвы» тираж в настоящее время, к моему искреннему сожалению, составляет всего лишь 3450 экземпляров — если верить вики-статье. Руководствуясь приверженностью вики-правилам, я не могу изменить своего мнения. Могу лишь надеяться, что талантливый молодой автор еще успеет снискать широкую известность и станет полноправным фигурантом не только Википедии, но и «бумажных» энциклопедий.
Однако подождем, что скажут администраторы. Если они решат оставить статью, я буду только рад: и Ваш труд даром не пропадет, и моя принципиальность не пострадает:). Bapak Alex 22:31, 11 декабря 2010 (UTC)

Добавлена ссылка: публикация в газете "Завтра" [12] Рюрик22 18:12, 15 декабря 2010 (UTC)

Итог

К сожалению, значимость персоны согласно ВП:БИО так и не была показана. Ссылки в статье ведут на публикации в малозначимых(по критериям Википедии) изданиях. Отсутствуют рецензии в независимых авторитетных источниках. Мини-интервью в "Литературной газете" так-же не доказывает значимость. Удалено. На правах подводящего итоги WHISKY/ обс 20:47, 17 января 2011 (UTC) Итог может быть оспорен

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_декабря_2010&oldid=77869821